Главная / Статьи / «Бремя опекуна» и психологическое напряжение у лиц, ухаживающих за инвалидами с травматической болезнью спинного мозга

«Бремя опекуна» и психологическое напряжение у лиц, ухаживающих за инвалидами с травматической болезнью спинного мозга

Авторы:

Хохлова Ольга Ивановна — доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник отдела медицинской и социально-профессиональной реабилитации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ул. Малая, д. 7, г. Новокузнецк, Кемеровская область — Кузбасс, 654055, Российская Федерация; e-mail: hohlovaoliv@rambler.ru.

Васильченко Елена Михайловна — доктор медицинских наук, генеральный директор, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ул. Малая, д. 7, г. Новокузнецк, Кемеровская область — Кузбасс, 654055, Российская Федерация; e-mail: root@reabil-nk.ru.

В рубрике: Оригинальные исследования

Год: 2023 Том: 5 Номер журнала: 1 

Страницы: 31-40

Тип статьи: scientific and practical

УДК: 616.891.4

DOI: 10.26211/2658-4522-2023-5-1-31-40

Аннотация:

Введение. «Бремя опекуна» является общепризнанной проблемой среди ухаживающих за инвалидами с травматической болезнью спинного мозга лиц. Однако, несмотря на это, исследований, касающихся непосредственно оценки его психологического воздействия, недостаточно, а публикаций российских исследователей, оценивающих «бремя опекуна» у ухаживающих за инвалидами с травматической болезнью спинного мозга, не найдено.

Цель. Оценить «бремя опекуна» и его связь с уровнем психологического стресса у ухаживающих за инвалидами с травматической болезнью спинного мозга лиц.

Материалы и методы. В исследовании участвовали 30 членов семей инвалидов с последствиями позвоночно-спинномозговой травмы с длительностью посттравматического периода не более трех лет (в 30 % случаев — параплегия, в 70 % — тетраплегия). Средний возраст — 45,6±12,7 лет.
Для оценки бремени опекуна и уровня психологического стресса использовали русскоязычные версии Опросника бремени ухаживающего лица Зарит (Zarit Burden Interview — ZBI) и шкалы психологического стресса PSM-25, соответственно.

Результаты. Около половины опрошенных членов семей инвалидов с травматической болезнью спинного мозга (53,3 %) испытывали слабую обремененность уходом за больным, треть (33,3 %) — умеренную, 13,3 % респондентов не ощущали обремененности. В то же время, более половины (56,7 %) опрошенных оценили свою нагрузку по уходу за родственником как тяжелую и очень тяжелую. Состояние психологического стресса, преимущественно умеренно выраженного, отмечалось у 23,3 % участников исследования.

Обсуждение. Были обнаружены сильные прямые корреляционные взаимосвязи между интегральным показателем психологической напряженности и общим уровнем обремененности, а также субъективно испытываемой нагрузкой, связанной с уходом.

Заключение. Полученные данные свидетельствуют о необходимости разработки мероприятий, направленных на психологическую поддержку лиц, осуществляющих уход за инвалидами с травматической болезнью спинного мозга, а также на обеспечение их необходимыми знаниями и навыками ухода.

Ключевые слова: , ,

Скачать полный текст статьи

Список цитируемой литературы:

1. Hou S, Rabchevsky AG. Autonomic consequences of spinal cord injury. Compr Physiol. 2014; 4(4):1419-53. DOI: 10.1002/cphy.c130045.

2. Guilcher SJ, Craven BC, Lemieux-Charles L et al. Secondary health conditions and spinal cord injury: an uphill battle in the journey of care. Disabil Rehabil. 2013; 35(11):894-906. DOI: 10.3109/09638288.2012.721048.

3. New PW. Secondary conditions in a community sample of people with spinal cord damage. Spinal Cord Med. 2016;39(6):665-70. DOI: 10.1080/10790268.2016.1138600.

4. Skelton F, Hoffman JM, Reyes M, Burns SP. Examining health-care utilization in the first year following spinal cord injury. J Spinal Cord Med. 2015;38: 690-95. DOI: 10.1179/2045772314Y.0000000269.

5. Jeyathevan G, Cameron JI, Craven BC, Munce SEP, Jaglal SB. Rebuilding relationships after a spinal cord injury: experiences of family caregivers and care recipients. BMC Neurol. 2019; 19(1):117. DOI: 10.1186/s12883-019-1347-x.

6. Хохлова О.И. Реабилитационный потенциал личности и функциональная независимость лиц с травматической болезнью спинного мозга // Политравма. — 2020. — № 3. — C. 100-107. DOI: 10.24411/1819-1495-2020-10038.

7. Post MW, Bloemen J, De Witte LP. Burden of support for partners of persons with spinal cord injuries. Spinal Cord. 2005;43(5):311. DOI: 10.1038/sj.sc.3101704.

8. Dickson A, O’Brien G, Ward R et al. The impact of assuming the primary caregiver role following traumatic spinal cord injury: an interpretative phenomenological analysis of the spouse’s experience. Psychol Health. 2010;25(9):1101-20. DOI: 10.1080/08870440903038949.

9. Scholten EWM, Kieftenbelt A, Hillebregt CF et al. Provided support, caregiver burden and wellbeing in partners of persons with spinal cord injury 5 years after discharge from first inpatient rehabilitation. Spinal Cord. 2018;56(5): 436-46. DOI: 10.1038/s41393-017-0047-x.

10. Norup A. Family matters in neurorehabilitation: why, when, who, and how? Rev Iberoam Neuropsicol. 2018; 1(1): 17-31.

11. Charlifue SB, Botticello A, Kolakowsky-Hayner SA, Richards JS et al. Family caregivers of individuals with spinal cord injury: exploring the stresses and benefits. Spinal Cord. 2016;54(9):732. DOI: 10.1038/sc.2016.25.

12. Lynch J, Cahalan R. The impact of spinal cord injury on the quality of life of primary family caregivers: A literature review. Spinal Cord. 2017;55(11): 964-78. DOI: 10.1038/sc.2017.56.

13. Adelman RD, Tmanova LL, Delgado D et al. Caregiver burden: a clinical review. J Am Med Assoc. 2014; 311(10):1052-60. DOI: 10.1001/jama.2014.304.

14. Zarit SH, Todd PA, Zarit JM. Subjective burden of husbands and wives as caregivers: a longitudinal study. Gerontologist. 1986; 26(3):260-6.
DOI: 10.1093/geront/26.3.260.

15. Maitan P, Frigerio S, Conti A, Clari M et al. The effect of the burden of caregiving for people with spinal cord injury (SCI): a cross-sectional study. Ann Ist Super Sanita. 2018; 54 (3):185-93. DOI: 10.4415/ANN_18_03_04.

16. Middleton JW, Simpson GK, Wolf A De et al. Psychological distress, quality of life, and burden in caregivers during community reintegration after spinal cord injury. Arch Phys Med Rehabil. 2014; 95(7):1312-9. DOI: 10.1016/j.apmr.2014.03.017.

17. Backx APM, Spooren AIF, Bongers-Janssen HMH, Bouwsema H. Quality of life, burden and satisfaction with care in caregivers of patients with a spinal cord injury during and after rehabilitation. Spinal Cord. 2018; 56(9):890-9. DOI:10.1038/s41393-018-0098-7.

18. Zarit SH, Reever KE, Bach-Peterson J. Relatives of the impaired elderly: correlates of feelings of burden. Gerontologist. 1980; 20(6):649-55.
DOI: 10.1093/geront/20.6.649.0.

19. Гантман М.В. Депрессивные и когнитивные расстройства у лиц пожилого возраста, ухаживающих за пациентами с болезнью Альцгеймера : Дисс канд.
мед. наук: 14.01.06 / ФГБНУ «Научный центр психического здоровья». — М., 2015. — 171 с.

20. Водопьянова Н. Е. Психодиагностика стресса. — СПб.: Питер, 2009. — 336 с.

21. Smith EM, Boucher N, Miller WC. Caregiving services in spinal cord injury: a systematic review of the literature. Spinal Cord. 2016; 54(8):562-9. DOI: 10.1038/sc.2016.8.

22. Van Loo MA, Post MW, Bloemen JH, Van Asbeck FW. Care needs of persons with long-term spinal cord injury living at home in the Netherlands. Spinal Cord. 2010; 48(5):423-28. DOI: 10.1038/sc.2009.142.

23. Van Durme T, Macq J, Jeanmart C, Gobert M. Tools for measuring the impact of informal caregiving of the elderly: a literature review. Int J Nurs Stud. 2012; 49(4):490-504. DOI: 10.1016/j.ijnurstu.2011.10.011.

24. Juguera Rodriguez L, Pardo Rios M, Leal Costa C, Castillo Hermoso M et al. Relatives of people with spinal cord injury: a qualitative study of caregivers’ metamorphosis. Spinal Cord. 2018; 56 (6): 548-59. DOI: 10.1038/s41393-018-0092-0.

25. Conti A, Ricceri F, Scivoletto G, Clari M et al. Is caregiver quality of life predicted by their perceived burden? A cross-sectional study of family caregivers of people with spinal cord injuries. Spinal Cord. 2021 Feb;59(2):185-92. DOI: 10.1038/s41393-020-0528-1.

26. Arango-lasprilla JC, Plaza O, Drew A et al. Family needs and psychosocial functioning of caregivers of individuals with spinal cord injury from Colombia, South America. NeuroRehabilitation. 2010; 27(1): 83-93. DOI: 10.3233/NRE-2010-0583.

27. Nogueira PC, Rabeh SA, Caliri MH et al. Burden of care and its impact on health-related quality of life of caregivers of individuals with spinal cord injury. Rev Lat Am Enferm. 2012; 20(6):1048-56. DOI: 10.1590/S0104-11692012000600006.

28. Khazaeipour Z, Rezaei-Motlagh F, Ahmadipour E et al. Burden of care in primary caregivers of individuals with spinal cord injury in Iran: its association with sociodemographic factors. Spinal Cord. 2017; 55(6):595-600. DOI: 10.1038/sc.2016.195.

29. Ma H-P, Lu H-J, Xiong X-Y et al. The investigation of care burden and coping style in caregivers of spinal cord injury patients. Int J Nurs Sci. 2014; 1(2):185-90. DOI: 10.1016/j.ijnss.2014.05.01.

30. Conti A, Clari M, Nolan M, Wallace E, et al. The Relationship Between Psychological and Physical Secondary Conditions and Family Caregiver Burden in Spinal Cord Injury: A Correlational Study. Top Spinal Cord Inj Rehabil. 2019 Fall;25(4):271-80. DOI: 10.1310/sci2504-271.