Этические нормы рецензирования научных публикаций

1. Все статьи и материалы, публикуемые в журнале, кроме редакционных материалов, проходят обязательное рецензирование, организуемое по принципам: открытого, слепого или двойного слепого рецензирования.

2. Рецензирование определяется как получение консультации / совета по отдельным рукописям от экспертов-рецензентов в данной области. Рецензирование помогает Редактору принять решение о публикации и посредством соответствующего взаимодействия с Автором и также может помочь Автору повысить качество работы.

3. Рецензент должен проводить экспертную оценку статьи в соответствии с «Организацией и порядком рецензирования» и в интересах научного сообщества и общества в целом.

4. Рассматривая рецензирование как важнейшее звено в обеспечении обмена научной информацией, редакция выдвигает к рецензентам требования по соблюдению этических норм:
— компетентности (присутствие достаточного знания предмета исследования);
— конфиденциальности рецензирования – не раскрывать информацию или идеи, полученные в ходе рецензирования; не допускать их использования с целью получения личной выгоды; не подвергать огласке никакие детали рукописи и рецензии о представленной рукописи никому, кроме редактора;
— объективности – всесторонне оценивать рукопись, не допуская личной критики автора; незамедлительно заявить о возможном конфликте интересов между рецензентом и рецензируемой работой, ее авторами или финансирующей данное исследование организацией;
— конструктивности критики (подготовка рецензий, которые могут помочь авторам улучшить их рукопись);
— беспристрастности и честности – оценивать интеллектуальное содержание рукописи независимо от происхождения, гражданства или взглядов ее автора;
— ясности и аргументированности выражения своего мнения; соблюдения принципа признания первоисточников – указать на публикации по теме представленной рукописи, на которые отсутствуют ссылки в рецензируемой статье; — обратить внимание редактора на любое существенное сходство или совпадение рассматриваемой рукописи и любой другой известной ему публикации;
— оперативности (соблюдение сроков выполнения экспертной оценки и оформления рецензии).

5. Рецензенты должны:

— оперативно отвечать на предложение написать рецензию, особенно в случае отказа;
— соглашаться на рецензирование рукописи, только если они уверены, что смогут подготовить рецензию в течение предлагаемого или совместно согласованного срока времени, своевременно уведомляя журнал, если им необходимо продление срока;
— сообщить в журнал, если появляются обстоятельства, препятствующие им своевременно подготовить рецензию, предоставив точную оценку времени, которое им потребуется, если журнал не назначит вместо них другого рецензента;
— при отсутствии достаточного знания предмета исследования прямо заявлять об этом;
— уведомить как можно скорее редакцию журнала, если они обнаруживают, что не обладают достаточными знаниями для оценки всех аспектов рукописи, не ожидая даты предъявления рецензии, поскольку это ненадлежащим образом задержит процесс рецензирования;
— заявлять обо всех возможных конфликтах интересов (связанных, например, с личными, финансовыми, интеллектуальными, профессиональными, политическими или религиозными интересами);
— отказаться от подготовки рецензии, если чувствуют, что не смогут сделать беспристрастную и справедливую оценку;
— при согласии осуществлять рецензирование рецензенты должны подготавливать объективные и конструктивные рецензии, которые могут помочь авторам улучшить их рукопись;
— быть конкретными в своей критике и подтверждать вескими доказательствами и соответствующими ссылками свои общие выводы;
— воздерживаться от унизительных персональных комментариев или безосновательных обвинений;
— в случае, если рецензент по тематике или иным признакам догадывается, кто может являться автором рецензируемой статьи, рецензент может обратиться напрямую к автору только с предварительного разрешения редакционной коллегии и/или совета;
— незамедлительно уведомить журнал, если они обнаружили ошибки в работе, если рецензенты обеспокоены этичностью работы, узнали о существенной схожести между рукописью и другим документом, или подозревают, что во время исследования или направления рукописи в журнал имело место недобросовестное поведение; в то же время рецензенты должны сохранить их опасения в тайне и не расследовать далее обстоятельства дела, если только сам журнал не обратится к ним за помощью;
— не привлекать никого к составлению рецензии, включая своих помощников, без получения на то согласия со стороны журнала.

تحميل افلام سكس مصري abdulaporn.info صورة.سكس girlfriend threesome gold-indian.mobi sunnyleone xvideos.com wanz-883 javblog.mobi 河合あすな torrent فيديو جنس عربي hot-hard-porn.com ناكني في كسي سكس بنات في الحمام meyzo.pro مساج الطيز ルナ18才、ロリとギャルが両方そなわり最強に見える美少女。 simozo.net 処女のフリした絶倫地味子のイッても止めない追撃騎乗位 紗倉まな فيلم سكس طويل crazypornonline.com سكس امهات مجانى desi girls sexy videos indiansexbar.mobi ghost xnxx الكس الابيض pornodoza.info سكسمنازل نيك جديد pornosex18.org نيك ورعان masala mobi in indianxxxsex.mobi ww hot movie porn dude.com indiantubevideos.net how do the sex in hindi rajini sexy desi-porn.mobi sunny leone pink bomb beegvideos com desixnxx.mobi mukunda murari kannada movie 한국야동 mushusei.me fone-054