Медико — социальные аспекты профориентации инвалидов: научное обоснование системы поддержки принятия решений

Авторы:

Пономаренко Геннадий Николаевич — член-корреспондент РАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор медицинских наук, профессор, генеральный директор ФГБУ ФНОЦ МСЭ и Р им. Г.А. Альбрехта Минтруда России, Бестужевская ул., д. 50, Санкт-Петербург, 195067, Российская Федерация; заведующий кафедрой физической и реабилитационной медицины, СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России, Пискаревский пр., д. 47, Санкт-Петербург, 195067, Российская Федерация; e-mail: ponomarenko_g@mail.ru; https://orcid.org/0000-0001-7853-4473.

Рябцев Михаил Викторович — заместитель директора Института реабилитации и абилитации инвалидов, ФГБУ ФНОЦ МСЭ и Р им. Г.А. Альбрехта Минтруда России, Бестужевская ул., д. 50, Санкт-Петербург, 195067, Российская Федерация; e-mail: ryabtcevmv@yandex.ru; https://orcid.org/0000-0001-5564-6093.

Сокуров Андрей Владимирович — доктор медицинских наук, доцент, директор Института дополнительного профессионального образования, ФГБУ ФНОЦ МСЭ и Р им. Г.А. Альбрехта Минтруда России, Бестужевская ул., д. 50, Санкт-Петербург, 195067, Российская Федерация; e-mail: ansokurov@yandex.ru; https://orcid.org/0000-0002-3736-2895.

Аннотация:

Введение. Профессиональная ориентация инвалидов трудоспособного возраста требует сопоставления устойчивых нарушений функций организма с требованиями конкретных видов трудовой деятельности, условиями труда и потенциальными рисками для здоровья. Однако в реабилитационной практике такие решения нередко зависят от индивидуального опыта специалиста и недостаточной формализации критериев профессионального подбора. В связи с этим актуальна разработка научной основы системы поддержки принятия решений, объединяющей данные медико-социального профиля инвалидов, формализованную оценку видов трудовой деятельности и алгоритмы их ранжирования.

Цель. Научно обосновать систему поддержки принятия решений при профориентации инвалидов путем верификации алгоритмов ранжирования видов трудовой деятельности на материале реальной реабилитационной практики.

Материалы и методы. Исследование имело последовательный трехэтапный аналитический характер. На первом этапе использованы результаты анализа типового медико-социального профиля инвалидов трудоспособного возраста с ограничением способности к трудовой деятельности не выше I степени. На втором -результаты формирования и валидации базы оценочных показателей 435 видов трудовой деятельности по 21 критерию безопасности, возможности выполнения трудовых функций и условий труда. На третьем этапе проведена прикладная верификация алгоритмов ранжирования занятий на материале 273 рекомендаций, выданных 122 инвалидам в ходе профессиональной ориентации в реабилитационной организации. Оценка выполнялась на уровне отдельной рекомендации и на уровне случая профессиональной ориентации в целом.

Результаты. Установлено, что фактически рекомендованные инвалидам виды трудовой деятельности в большинстве случаев занимают сравнительно высокие позиции в перечне, ранжированном с использованием верифицируемых алгоритмов: 74,7 % рекомендаций вошли в верхнюю половину ранга, 38,1 % — в верхний квартиль и 24,5 % — в верхний дециль. На уровне случая профессиональной ориентации хотя бы одна рекомендация из верхней половины имелась у 88,5 % пациентов. Наиболее выраженное снижение показателей наблюдалось при сочетанных нарушениях функций организма. Выявлено также статистически значимое влияние организационных факторов, включая востребованность вида трудовой деятельности на рынке труда и проведение профессиональной подготовки по профилю вида трудовой деятельности в реабилитационной организации.

Обсуждение. Полученные данные показывают, что алгоритмы ранжирования видов трудовой деятельности помогают воспроизводить не буквальное решение специалиста, а поле практически допустимых профессиональных альтернатив. Основные ограничения алгоритмической воспроизводимости связаны с многокомпонентными медико-социальными профилями инвалидов и влиянием внешних факторов, не полностью учитываемых в модели.

Заключение. Проведенная верификация подтвердила прикладную пригодность разработанной системы поддержки принятия решений при профориентации инвалидов. Дальнейшее развитие системы должно быть связано с учетом сочетанных нарушений функций организма и интеграцией различных организационных факторов в итоговый алгоритм выбора занятий.

Список цитируемой литературы:

1. Пономаренко Г.Н., Владимирова О.Н. Комплексная реабилитация и абилитация инвалидов в Российской Федерации // Физическая и реабилитационная медицина. — 2019. — Т. 1. — № 1. — С. 9-15. DOI: 10.26211/2658-4522-2019-1-1-9-15.

2. Смычёк В.Б. Медицинская реабилитация: история становления, современное состояние, перспективы развития // Физическая и реабилитационная медицина. — 2020. — Т. 2. — № 2. — С. 7-17. DOI: 10.26211/2658-4522-2020-2-2-7-17.

3. Momsen AH, Stapelfeldt CM, Rosbjerg R, Escorpizo R, et al. International Classification of Functioning, Disability and Health in Vocational Rehabilitation: A Scoping Review of the State of the Field. J Occup Rehabil. 2019;29(2):241-273. DOI: 10.1007/ s10926-018-9788-4.

4. Morwane RE, Dada S, Bornman J. Barriers to and facilitators of employment of persons with disabilities in low- and middle-income countries: a scoping review. Afr J Disabil. 2021;10:833. DOI: 10.4102/ajod. v10i0.833.

5. Jansen J, van Ooijen R, Koning PWC, Boot CRL, et al. The Role of the Employer in Supporting Work Participation of Workers with Disabilities: A Systematic Literature Review Using an Interdisciplinary Approach. J Occup Rehabil. 2021;31(4):916-949. DOI: 10.1007/ s10926-021-09978-3.

6. Ravinskaya M, Verbeek JH, Langendam MW, Madan I, et al. A general framework for selecting work participation outcomes in intervention studies among persons with health problems: a concept paper. BMC Public Health. 2022;22(1):2189. DOI: 10.1186/ s12889-022-14564-0.

7. Verhoef JAC, Bal MI, Roelofs PDDM, Borghouts JAJ, et al. Effectiveness and characteristics of interventions to improve work participation in adults with chronic physical conditions: a systematic review. Disabil Rehabil. 2022;44(7):1007-1022. DOI: 10.1080/09638288.2020.1788180.

8. Старобина Е.М., Гордиевская Е.О. Особенности трудовой занятости инвалидов с психическими расстройствами и расстройствами поведения, проживающих в стационарных организациях системы социального обслуживания // Физическая и реабилитационная медицина. — 2022. — Т. 4. — № 2. -С. 68-74. DOI: 10.26211/2658-4522-2022-4-2-68-74.

9. Ишутина И.С., Ходаковский М.Д., Старобина Е.М., Сокуров А.В., Шабанова О.А., Ермоленко Т.В., Павлова С.В., Салогуб А.М., Зубкова Р.Ю. О критериях оценки потребности в сопровождении трудовой деятельности инвалидов с нарушениями психических функций // Физическая и реабилитационная медицина. — 2023. — Т. 5. — № 4. — С. 8-17. DOI: 10.26211/2658-4522-2023-5-4-8-17.

10. Горяйнова М.В., Карасаева Л.А., Горяйнов И.В., Мясников И.Р. Организационные основы создания специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов // Физическая и реабилитационная медицина. — 2025. — Т. 7. — № 1. — С. 12-18. DOI: 10.26211/2658-4522-2025-7-1-12-18

11. Probyn K, Engedahl MS, Rajendran D, Pincus T, et al. The effects of supported employment interventions in populations of people with conditions other than severe mental health: a systematic review. Prim Health Care Res Dev. 2021;22:e79. DOI: 10.1017/ S1463423621000827.

12. Drake RE, Bond GR. Individual placement and support: History, current status, and future directions. Psychiatry Clin Neurosci Rep. 2023;2(3):e 122. DOI: 10.1002/pcn5.122.

13. Nagtegaal R, de Boer N, van Berkel R, Derks B, et al. Why Do Employers (Fail to) Hire People with Disabilities? A Systematic Review of Capabilities, Opportunities and Motivations. J Occup Rehabil. 2023;33(2):329-340. DOI: 10.1007/s10926-022-10076-1.