Оценка болевого фактора на этапах протезирования после ампутации нижней конечности

Авторы:

Смирнова Людмила Михайловна — доктор технических наук, ведущий научный сотрудник отдела биомеханических исследований ОДС Института протезирования и ортезирования, ФГБУ ФНОЦ МСЭ и Р им. Г.А. Альбрехта Минтруда России, Бестужевская ул., д. 50, Санкт-Петербург, 195067, Российская Федерация; профессор кафедры биотехнических систем, ФГАОУ ВО СПбГЭТУ «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), ул. Профессора Попова, д. 5, Санкт-Петербург, 197376, Российская Федерация; e-mail: info@diaserv.ru; https://orcid.org/0000-0003-4373-9342.

Артюшкова Людмила Васильевна-младший научный сотрудник отдела биомеханических исследований ОДС Института протезирования и ортезирования, ФГБУ ФНОЦ МСЭ и Р им. Г.А. Альбрехта Минтруда России, Бестужевская ул., д. 50, Санкт-Петербург, 195067, Российская Федерация; e-mail: semart0217@inbox.ru.

Сусляев Вадим Геннадиевич — кандидат медицинских наук, врач по МСЭ отдела экспертно-реабилитационной диагностики, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу», Литейный пр., д. 58, лит. А, Санкт-Петербург, 191014, Российская Федерация; ведущий научный сотрудник отдела инновационных технологий ТСР Института протезирования и ортезирования, ФГБУ ФНОЦ МСЭ и Р им. Г.А. Альбрехта Минтруда России, Бестужевская ул., д. 50, Санкт-Петербург, 195067, Российская Федерация; e-mail: vadims1964@yandex.ru; https://orcid.org/0000-0003-0651-5497.

Иванов Олег Валентинович — начальник отдела экспертно-реабилитационной диагностики, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу», Литейный пр., д. 58, лит. А, Санкт-Петербург, 191014, Российская Федерация; e-mail: digitalis2@yandex.ru; https://orcid.org/0009-0002-9242-5868.

Белянин Олег Леонидович — ведущий научный сотрудник отдела биомеханических исследований ОДС Института протезирования и ортезирования, ФГБУ ФНОЦ МСЭ и Р им. Г.А. Альбрехта Минтруда России, Бестужевская ул., д. 50, Санкт-Петербург, 195067, Российская Федерация; e-mail: belynin.oleg41@bk.ru; https://orcid.org/0000-0001-6019-8053.

Аннотация:

Введение. Требования к характеристикам протеза и его функциональным узлам базируются на учете множества показателей состояния функций различных систем организма, в том числе и фактора боли. Согласно ГОСТ Р ИСО 8548-2-2021, при описании ампутационной культи нижней конечности наличие сильной боли или болезненности в ампутированной конечности должно быть зафиксировано с указанием локализации, частоты, продолжительности и интенсивности болевых ощущений, но в этом документе не указано какими методами следует оценить боль и каким образом использовать полученные результаты при протезировании.

Цель. Целью работы является обоснование алгоритма учета болевого фактора в усеченной конечности при протезировании.

Материалы и методы. В работе применены методы системного анализа, синтеза и аналогии. Информационноэмпирической базой исследования явились нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие правила обеспечения инвалидов протезами конечностей, а также справочно-аналитические данные в этой прикладной области.

Результаты. В целях идентификации характера болевого синдрома для разработки алгоритма действий по его купированию или снижению на этапах протезирования представлена классификация характеристик боли ноцицептивного, нейропатического, ноципластического и смешенного типов, включая фантомно-болевой синдром. Проведен краткий обзор методов оценки характеристик боли и определены те из них, которые целесообразно использовать на различных этапах протезирования. Разработана таблица, определяющая медико-технические рекомендации к протезу при ноцицептивном и нейропатическом характере боли, фантомно-болевом синдроме. Разработан алгоритм действий специалистов для учета фактора боли в усеченной конечности при протезировании.

Обсуждение. Известно, что для вынесения решения по установлению инвалидности законодательно требуется учитывать только стойкие нарушения функций организма. По этой причине в направлении из медицинской организации на медико-социальную экспертизу не всегда указывается наличие болевого синдрома, в отличие от фантомно-болевого синдрома (как хронического состояния). Однако с 2023 г. в обязанности бюро медико-социальной экспертизы стало входить определение разновидностей комплектующих протеза, что требует информации о характеристиках испытываемого пациентом болевого синдрома, причем не только хронического. Другой проблемой формирования обоснованных рекомендацией к протезу является отсутствие в нормативных документах некоторых разновидностей комплектующих, выбор которых необходим с учетом наличия различных типов боли.

Заключение. Разработан алгоритм действий специалистов для учета и снижения фактора боли в усеченной конечности на различных этапах протезирования. Для обеспечения максимально возможного снижения болевого фактора у протезированного пациента целесообразно уделять большее внимание к описанию болевого синдрома в направлении на медико-социальнцю экспертизу, а перечень наименований комплектующих и их разновидностей в нормативных документах, используемых при формировании требований к протезу, целесообразно расширить с учетом разработанных рекомендаций к нему при ноцицептивном и нейропатическом характере боли, фантомно-болевом синдроме.

Список цитируемой литературы:

1. Смирнова Л.М., Пономаренко Г.Н., Сусляев В.Г. Методология и информационно-измерительная система для персонифицированного синтеза протезов нижних конечностей // Информационно-управляющие системы. — 2021. — № 6(115). — С. 6474. DOI:10.31799/1684-8853-2021-6-64-74.

2. Клинические рекомендации — Хронический болевой синдром (ХБС) у взрослых пациентов, нуждающихся в паллиативной медицинской помощи — 2023. Доступен по: https://cr.minzdrav.gov. ru/recomend/400_2. (дата обращения: 03.05.2024).

3. Кукушкин М.Л., Яхно Н.Н., Чурюканов М.В., Давыдов О.С. и др. Ноципластическая боль — новый дескриптор или упрощенный взгляд на проблему боли? // Российский журнал боли. — 2018. — №2. -С. 269-270.

4. Flor H, Birbaumer N. Phantom-limb pain: cortical plasticity and novel therapeutic approaches. Curr. Opin. Anaesthesiol. 2000;13(5):561-4. DOI: 10.1097/00001503-200010000-00013.

5. Чегуров О.К., Колесников С.В., Колесникова Э.С., Скрипников А.А. Фантомно-болевой синдром: патогенез, лечение, профилактика (обзор литературы) // Гений Ортопедии. — 2014. — № 1. — С. 89-93.

6. Осипова Н.А., Собченко Л.А. Постампутационный фантомный болевой синдром: медицинские и социальные проблемы // Анестезиология и реаниматология. — 2011. — № 6. — С. 41-43.

7. Giummarra MJ, Moseley GL. Phantom limb pain and bodily awareness: current concepts and future directions. Curr. Opin. Anaesthesiol. 2011;24(5):524-31. DOI: 10.1097/ACO.0b013e32834a105f.

8. Manchicant L, Singh V. Managing phantom pain. Pain Physician 2004;7(3):365-75.

9. Бахтадзе М.А., Болотов Д.А., Кузьминов К.О., Захарова О.Б. и др. Лингвистическая адаптация второй сокращенной формы Мак-Гилловского болевого опросника // Российский журнал боли. — 2015. -№2. — С. 26-29.

10. ГОСТ Р ИСО 8548-2-2021. Протезирование и орте-зирование. Дефекты конечностей. Часть 2. Метод описания ампутационной культи нижней конечности. М.: Стандартинформ, 2021. — 21 с.

11. Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы / Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2020 № 979н. Доступен по: https://www.garant. ru/products/ipo/prime/doc/400751882/. (дата обращения: 03.05.2024).

12. О признании лица инвалидом (вместе с «Правилами признания лица инвалидом») / Постановление Правительства РФ № 588 от 5 апреля 2022 г. (ред. от 24.01.2023). Доступен по: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_413991/. (дата обращения: 03.05.2024).

13. Смирнова Л.М., Сусляев В.Г., Янковский В.М., Большаков В.А. Персонифицированный синтез протеза нижней конечности: требования к назначению амортизационных модулей со стратегией на импортозамещение // Физическая и реабилитационная медицина. — 2023. — Т. 5. — № 3. — C. 8-19. DOI: 10.26211/2658-4522-2023-5-3-8-19.

14. Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации / Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.04.2023 № 342н. Доступен по: http://publication. pravo.gov.ru/document/0001202306080006. (дата обращения: 03.05.2024).

15. Золоев Г.К. Облитерирующие заболевания сосудов. Медицина, 2015. — 480 с.

16. Хохлова О.И., Васильченко Е.М., Берман А.М. Роль классических факторов риска остеоартрита коленного сустава при односторонней транстибиальной ампутации // Казанский медицинский журнал. -2021. — Т. 102. — № 6. — С. 893-901.

17. Чегуров О.К., Колесников С.В., Колесникова Э.С., Скрипников А.А. Фантомно-болевой синдром: патогенез, лечение, профилактика // Гений ортопедии. — 2014. — № 1. — С. 89-92.

18. Murray CD, Pettifer S, Howard T, Patchick EL, et al. The treatment of phantom limb pain using immersive virtual reality: three case studies. Disabil Rehabil. 2007;29(18):1465-9. DOI: 10.1080/09638280601107385.

19. Reinersmann A, Haarmeyer GS, Blankenburg M, Frettloh J, et al. Vergleichbare Storung des Korperschemas bei Patienten mit komplexem regionalem Schmerzsyndrom (CRPS) oder Phantomschmerz [Comparable disorder of the body schema in patients with complex regional pain syndrome (CRPS) and phantom pain]. Schmerz. 2011;25(5):558-62. German. DOI: 10.1007/ s00482-011-1048-x.

20. Сайко А.В. Современное состояние проблемы фантомной боли // М1жнародний невролопчний журнал. — 2018. — T. 98. — № 4. — С. 84-95. DOI: 10.22141/2224-0713.4.98.2018.139430.

21. О направлении справочников параметров технических средств реабилитации, в том числе протезов верхних и нижних конечностей / Письмо ФБ МСЭ от 01.08.2023 № 44372 ФБ.77/2023 руководителям — главным экспертам по медико-социальной экспертизе по субъектам Российской Федерации (по списку). Доступен по: https://www. invalidnost.com/MSE/FB/2023/TSR/pismoft_44372. ft.77_2023full.pdf. (дата обращения: 03.05.2024).