Оптимизация диагностики перипротезной инфекции при нестабильности эндопротеза тазобедренного и коленного суставов

Авторы:

Линник Станислав Антонович — доктор медицинских наук, профессор кафедры травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии, ФГБОУ ВО Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, Пискаревский пр-т, д. 47, Санкт-Петербург, 195067, Российская Федерация; e-mail: stanislavlinnik@mail.ru; https://orcid.org/0000-0002-4840-6662.

Оришак Елена Александровна — кандидат медицинских наук, доцент кафедры медицинской микробиологии, ФГБОУ ВО Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, Пискаревский пр-т, д. 47, Санкт-Петербург, 195067, Российская Федерация; e-mail: Elena.Orishak@szgmu.ru; https://orcid.org/0000-0002-4562-4402.

Нилова Людмила Юрьевна — кандидат медицинских наук, доцент кафедры медицинской микробиологии, ФГБОУ ВО Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, Пискаревский пр-т, д. 47, Санкт-Петербург, 195067, Российская Федерация; e-mail: lyudmila.nilova@szgmu.ru; https://orcid.org/0009-0005-8898-9152.

Коршунов Дмитрий Юрьевич — заведующий отделением травматологии и ортопедии № 1, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования», Строителей пр-т, д. 29, Смоленск, 214019, Российская Федерация, e-mail: dmi02041976@yandex.ru; https://orcid.org/0009-0005-9819-0598.

Цололо Ярослав Борисович—ассистент кафедры травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии, ФГБОУВО Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, Пискаревский пр-т, д. 47, Санкт-Петербург, 195067, Российская Федерация; e-mail: yaroslav.tsololo@gmail.com; https://orcid.org/0000-0001-7744-0002.

Кучеев Иван Олегович — кандидат медицинских наук, заведующий 2-м травматолого-ортопедическим отделением, ГБУЗ Госпиталь для ветеранов войн, Народная ул., д. 21, к. 2, Санкт-Петербург, 193079, Российская Федерация; e-mail: 9513533@mail.ru; https://orcid.org/0000-0001-8557-843X.

Исмаел Аббас — врач травматолог-ортопед, ГБУЗ Городская поликлиника № 23, Косинова ул, д. 17, Санкт-Петербург, 198079, Российская Федерация; e-mail: ismael-abbas@mail.ru; https://orcid.org/0000-0003-4652-6588.

Сизых Алена Алексеевна — ординатор кафедры травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии, ФГБОУ ВО Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, Пискаревский пр-т, д. 47, Санкт-Петербург, 195067, Российская Федерация; e-mail: salova95@icloud.com; https://orcid.org/0009-0003-6040-7910.

Мальцева Елена Васильевна — студент лечебного факультета, ФГБОУ ВО Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, Пискаревский пр-т, д. 47, Санкт-Петербург, 195067, Российская Федерация; e-mail: lena_kuznetsova_2000@list.ru; https://orcid.org/0009-0003-8732-3901.

Булыгина Полина Юрьевна — студент лечебного факультета, ФГБОУ ВО Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, Пискаревский пр-т, д. 47, Санкт-Петербург, 195067, Российская Федерация; e-mail: pollinaa.bulygina@yandex.ru; https://orcid.org/0009-0000-0204-235X.

Аннотация:

Введение. Эндопротезирование крупных суставов нижних конечностей является высокоэффективным методом лечения заболеваний и последствий травм суставов и позволяет улучшить качество жизни больных и восстановить активный образ жизни.
Нестабильность эндопротеза после артропластики тазобедренного сустава не является редким осложнением и служит показанием для ревизионного эндопротезирования. Вместе с тем в публикациях последних лет все чаще стали появляться сообщения о том, что при углубленном микробиологическом исследовании биоптатов, взятых во время операции, мягких тканей и кости, удаленных имплантов выявляется рост слабовирулентной микрофлоры, что не позволяет считать нестабильность эндопротеза асептической.

Цель. Оценить эффективность диагностики перипротезной инфекции за счет сравнительной оценки, клинико-лабораторных показателей при асептической нестабильности компонентов эндопротеза.

Материалы и методы. В клинике травматологии и ортопедии ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России с 2021 по 2023 г. включительно с диагнозом «Асептическая нестабильность тазобедренного и коленного суставов» после первичного эндопротезирования находилось 154 пациента в возрасте от 29 до 77 лет (58,7±6,4). Всем больным перед выполнением ревизионного эндопротезирования проводилось комплексное клиническое, гематологическое и микробиологическое исследование.

Результаты. При бактериологическом исследовании пунктатов и биоптатов, взятых во время операции, образцов перипротезных тканей, синовиальной жидкости, смывов с компонентов эндопротезов в ряде случаев выделяются условно патогенные представители нормобиоты человека, преимущественно грамположительные факультативно анаэробные кокки. Микробиологическая диагностика имеет решающее значение при выборе тактики лечения и профилактики перипротезной инфекции. Обнаружение маловирулентных микроорганизмов, а особенно, коагулазонегативных стафилококков, их малое количество или отсутствие затрудняет трактовку полученных результатов и требует особых критериев оценки рисков развития перипротезной инфекции.

Обсуждение. В большинстве случаев, по нашим данным и в исследованиях других авторов, выявлялись грамположительные стафилококки, с преобладанием коагулазонегативных стафилококков. Общность однотипных находок, прежде всего коагулазонегативные стафилококки, у разных авторов свидетельствует в пользу их значимости. Коагулазонегативные стафилококки вследствие своей низкой вирулентности с одновременной способностью к колонизации, вызывают гнойно-септические осложнения при сниженной резистентности организма пациента. Понимание проблематики роли коагулазонегативных стафилококков необходимо для использования тактики при ревизиях, профилактических мероприятиях при первичных и повторных оперативных вмешательствах, учитывая профилактику интраоперационного инфицирования микробиотой пациентов. Исходя из данных литературы и результатов настоящего исследования необходимо продолжать разрабатывать клинико-лабораторные, включая экстренное гистологическое исследование перипротезных тканей, направленное на совершенствование диагностики перипротезной инфекции.

Выводы. Превалирующим возбудителем перипротезной инфекции являются стафилококки, преимущественно коагулазонегативные. Коагулазонегативные стафилококки как представители нормобиоты характеризуются низкой вирулентностью, но доказанной выраженной способностью к колонизации абиотических объектов. Среди коагулазонегативных стафилококков, выделяемых при перипротезной инфекции, высока частота резистентных штаммов, что необходимо учитывать при назначении эмпирической терапии и выборе тактики лечения. Полученные данные свидетельствуют о необходимости поиска новых способов диагностики перипротезной инфекции.

Список цитируемой литературы:

1. Perka C, Haas N. Periprothetische Infektion [Periprosthetic infection]. Chirurg. 2011 Mar;82(3):218-26. German. DOI: 10.1007/s00104-010-2014-3.

2. Тихилов P.M., Шубняков И.И., Коваленко А.Н., Черный А.Ж. и др. Данные регистра эндопротезирования тазобедренного сустава РНИИТО им. P.P. Вредена за 2007-2012 годы. // Травматология и ортопедия России. — 2013. — № 3. — С. 167-190. DOI: 10.21823/2311-2905-2013—3-167-190.

3. Линник С.А., Афиногенов Г.Е., Афиногенова А.Г., Квиникадзе Г.Э. и др. Выбор спейсера на первом этапе лечения поздней глубокой перипротезной инфекции тазобедренного сустава // Гений ортопедии. — 2021. — Т. 27. — № 5. — С. 548-554.

4. Каминский А.В., Марченкова Л.О., Поздняков А.В. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава: эпидемиология, причины, факторы риска (обзор зарубежной литературы) // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. — 2015. — № 2. — С. 83-89.

5. Harwin SF, Sodhi N, Ehiorobo J, Khlopas A, et al. Outcomes of Dual Mobility Acetabular Cups in Total Hip Arthroplasty Patients. Surg Technol Int. 2019;34:367-70.

6. Прохоренко В.М., Азизов М.Ж., Шакиров Х.Х. Ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава: исследование «случай-контроль» // Современные проблемы науки и образования. — 2016. — № 6. Доступен по: http://science-education. ru/ru/article/view?id=25677. (дата обращения: 30.04.2024).

7. Cherian JJ, Jauregui JJ, Banerjee S, Pierce T, et al. What Host Factors Affect Aseptic Loosening After THA and TKA? Clin Orthop Relat Res. 2015;473(8):2700-9. DOI: 10.1007/s11999-015-4220-2.

8. Kelmer G, Stone AH, Turcotte J, King PJ. Reasons for Revision: Primary Total Hip Arthroplasty Mechanisms of Failure. J Am Acad Orthop Surg. 2021;29(2):78-87.

9. Шубняков И.И., Тихилов Р.М., Денисов А.О., Ахмедилов М.А. и др. Что изменилось в структуре ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава в последние годы? //Травматология и ортопедия России. — 2019. — Т. 25. — № 4. — С. 9-27.

10. Преображенский П.М., Каземирский А.В., Гончаров М.Ю. Современные взгляды на диагностику и лечение пациентов с перипротезной инфекцией после эндопротезирования коленного сустава // Гений ортопедии. — 2016. — № 3. — С. 94-104

11. Parvizi J, Erkocak OF, Valle CJD. Culture-negative periprosthetic joint infection. J Bone Joint Surg Am. 2014;96(5):430-6.

12. Loppini M, Pisano A, Di Maio M, La Camera F, et al. Outcomes of patients with unexpected diagnosis of infection at total hip or total knee arthroplasty revisions. Int Orthop. 2021;45(1):2791-6.

13. Renard G, Laffosse J-M, Tibbo M, Lucena T, et al. Periprosthetic joint infection in aseptic total hip arthroplasty revision. Int Orthop. 2020;44(4):735-41.

14. Hipfl C, Mooij W, Perka C, Hardt S, et al. Unexpected low-grade infections in revision hip arthroplasty for aseptic loosening: a single-institution experience of 274 hips. Bone Joint J. 2021;103-B(6):1070-7.

15. Пантелеев А.Н., Божкова С.А., Преображенский П.М., Каземирский А.В. Возможности выявления латентной ППИ при ревизионном эндопротезировании коленного сустава / // Гений ортопедии. — 2021. -Т. 27. — № 5. — С. 562-569.

16. Бойцов А.Г., Елисеев А.В., Кафтырева Л.А., Оришак Е.А. и др. Принципы бактериологического исследования отдельных видов биологического материал и интерпретации их результатов / Клиническая лабораторная диагностика: Национальное руководство: в 2 т. — Под ред. В.В. Долгова, В.В. Меньшикова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012. — Т.2. — С. 239-283.